[معلومات العضو عبد الله آل غزي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مستشار الدواسر

[size="3"]

اشكرك على جهدك ولي ملاحظه ارجو قبولها

: يلاحظ اعتمادك على ما تكتبه الاسر في شجرة نسبها وهذا المنهج في نظري لايسلم به لان الاسر تكتب في مشجراتها بأساليب فيها عدم المصداقيه وتورد روايات غريبه لاسيما في الاونه الاخيره , والدليل على ذلك ان الكثير من الاسر التي ذكرتها لم يعتمدها ولم يذكرها علامه الجزيرة حمد الجاسر في كتابه جمهرة الاسر المتحضره , مع ان الشيخ حمد يسكن وسط نجد ومع ذلك لم يذكر تلك الاسر,!!! لان رواياتها تتعارض مع الروايات المعتمده . كما الكثير ممن تحضر نسي سلسلة الاجداد . والشباب المتأخرين بعد رجوع الناس وخاصه الاسر المتحضره للانساب اصبح يصر على ربط نسبه باجداد بعيدين . لذلك تجد الاسر الواحده وكبار السن فيها عند سؤالهم تجد الخلاف بينهم في سلسله النسب بل الخلاف في الفخذ فهم ينسبون انفسهم للقبيلة ولكن يختلفون في تحديد الفخذ ، وقد قابلت رجل في الستين فقال لم اسمع عن انتسابنا لهذا الفخذ الا من الشباب المتأخرين .
لذا احب ان اقول ان ليس كل من وضع شجره نسب في الاسر يسلم له . وهذه هي طريقة علما النسب المعروفين في كتبهم .اما ماتفعله بعض الاسر ليس حجة وهذا الموضوع ليس خاص بمنطقة معينة بل في الكثير من المناطق وخصوصا الاسر المتحضرة التي انقطعت عن اصولها السابقة وانتقلت الى مناطق اخرى .
[center]تحياتي لك وللاخوة القراء[/s[/center]ize]

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ المكرم / مستشار الدواسر ،،،

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

لقد قرأتُ تعقيبك، ورأيت أنه حوى عدداً من المغالطات، وأقول في الجواب عليها:

أولاً: من خلال قراءتي لتعقيبك لاحظتُ أنك متحامل قليلاً على الأسر المتحضرة، وأنك رميتها بما ليس فيها، والله يغفر لنا ولك.


ثانياً: كما لاحظتُ عليك أنك تلقي الكلام على عواهنه وتعمم في أحكامك حيث تقول: [لان الاسر تكتب في مشجراتها بأساليب فيها عدم المصداقيه وتورد روايات غريبه لاسيما في الاونه الاخيره]، وهذا الكلام مردود عليك، وهل تزعم أنك استقريت جميع ما كتبته الأسر الدوسرية في مشجراتها - دع الأسر النجدية - ثم درسته دراسة علمية حتى نسلم لك بصحة هذا الحكم ؟.


ثالثاً: كما لاحظتُ عليك أنك تخلط بين النسب التفصيلي والنسب العام، وتجعلهما في نفس الحكم والمرتبة، وهذا خطأ عظيم، فالنسب العام والذي هو الانتساب إلى القبيلة أو البطن لا ينازع أحد في صحته لدى مدعيه إذا ثبت شرعاً، أما النسب التفصيلي (التسلسل النسبي)، فهذا قد يخفى على أفراد من الأسرة نفسها ولا يحيط به علماً إلا باحثو الأسر، ولا إشكال إن وقع خطأ فيه أو تغير نظر الباحث؛ لأن التسلسل النسبي لا سيما البعيد يعتمد في الغالب على الوثائق القديمة وما يسندها من روايات وشواهد وقرائن، وبعض هذه الوثائق ليست قطعية الدلالة فيحدث حينها شيء من التركيب المبني على الاجتهاد وإعمال القرائن والشواهد التي تشهد بصحة هذا التسلسل لدى الباحث، ثم قد يتغير نظره عندما يقف على وثيقة تبين له أن (فلاناً) ليس والداً لـ(علان) الذي أثبته في مشجره السابق، ولا شك أن الباحث عندما يتقي الله ويتحرى الحق ويجتهد في هذا؛ فإنه مأجور إن أخطأ، لعموم قوله صلى الله عليه وسلم: "إذا اجتهد الحاكم فأصاب فله أجران وإذا اجتهد فأخطأ فله أجر".

وإن كنتُ أنا لا أحبذ مثل هذا المنهج، بحيث لما أخرجتُ مشجرة لأسرتي لم أذكر أن فلاناً أب لفلان إلا بعد أن وقفتُ على وثيقة تثبت أنه والده وهكذا حتى وصلت إلى الجد الحادي عشر للجيل الأخير من الأسرة.


رابعاً: كما لاحظتُ من خلال كلامك - مع الأسف الشديد - سوء ظن بكاتب هذا المقال، فالذي يقرأ تعقيبك سيظن أني ما أثبتُ هذه الأسر إلا لكوني وقفتُ على مشجراتها وكأني لا أعرف مسبقاً الدواسر الذين في الزلفي، بعبارة أوضح: كأني دخلتُ مكتبة ووجدتُ هذه المشجرات تباع فاقتنيتُها ورأيتُ أسرة تدعى بـــ(الـ ....) وذكرت أنها من الوداعين، فذكرتُها بناء على هذا وأنا لا أعلم أصلاً هل توجد أسرة بهذا المسمى في الزلفي ؟!؟!.

أخي الكريم/ اعلم أنّا نعرف جماعتنا وأبناء عمنا جيداً وتربطنا مع أكثر هذه الأسر المذكورة صلات وعلاقات وزواجات قديماً وحديثاً، ولست أنتظر من أحد من خارج الزلفي أن يعلمني من هم الدواسر الذين بالزلفي.


خامساً: إعتراضك علينا بأنا اعتمدنا في تسلسل الأسرة على ما أثبتوه هم في مشجراتهم لمن أغرب الأمور ! فعلى ماذا تريدنا أن نعتمد ؟ على كلامك أنت؟ أو على كلام الجاسر؟ ثم ندع كلام أهل الشأن !!!

وهل غاب عن بالك أن إمام النسابين هشام بن محمد ابن الكلبي (ت204هـ) بنى كتابيه "جمهرة النسب" و"نسب معد واليمن الكبير" على ما ذكرته القبائل نفسها.

وأخبرك: أن الجاسر في كتابه الجمهرة لا يذكر كثيراً التسلسل النسبي، إلا إذا وقف على مشجرة لأسرة أو رأه في كتاب من كتب تواريخ وأنساب أهل نجد.


سادساً: اتفق معك أن بعض مشجرات الأسر الدوسرية فيها مبالغات وأخطاء، وهذا لا تسلم منه قبيلة، إلا أن الباحث الجاد عندما يقف على مشجرة لأسرة ما وأراد أن ينقل منها، فلا يخلو حاله من ثلاثة أمور:

أ- إما أن يوقن بصحة ما ورد في هذه المشجرة فهنا يجب عليه أن ينقل هذا التسلسل كما ورد فيها.

ب- وإما أن لا يكون لديه علم بما تحويه هذه المشجرة من صواب أو أخطاء، أو لم يجد ما يعارضها، فهنا لو نقل منها فقد برئت ذمته وخرج من العهدة، مع وجوب الإحالة إلى المصدر، وقد قال أهل العلم: من أسند فقد برئت ذمته.

ج- وإما أن يكون على علم بما تحويه هذه المشجرة من أخطاء سواء في التسلسل النسبي أو في الربط بين الأسر، فهنا الأولى به أن ينقل المعلومة الصحيحة، وأن ينبه إلى الأخطاء في تلك المشجرة.

وعليه: فأنا نقلتُ ما أثبتته هذه الأسر في مشجراتها، لأنهم هم أهل الشأن وأهل مكة أدرى بشعابها، ولأني لم أر - فيما اطلعتُ عليه - ما يعارض ما ورد في هذه المشجرات، وأخيراً أقول: وما شهدنا إلا بما علمنا وما كنا للغيب حافظين.


سابعاً: أما قولك أن الجاسر لم يذكر الكثير من الأسر التي ذكرتُها ثم عللت بعدم ذكرها له بـ(أن روايتها تتعارض مع الروايات المعتمدة)، فأقول:

أ- لا نسلم بأن الجاسر لم يذكر أكثر هذه الأسر كما ادعيت، بل ذكر أكثرها، حيث ذكر الغزي، والحبيس، والباتل، والطريقي، والعامر، والفهد، والقبس، والحميدان، والربيعي، والحجيلان العمير (الكتاب ليس في متناول يدي الآن، وإنما ذكرتُ ما اختزلته الذاكرة).

ب- سلمنا أن الجاسر لم يذكر أسر دوسرية واحدة من الزلفي، فكان ماذا ؟ وهل الجاسر أو حضرتك وصي علينا في أنسابنا، أو هل صحة أنسابنا من عدمها متوقفة على هل ذكرنا فلان أو علان ؟!؟.

أخي الكريم/ اعلم أنّا معشر أهل الزلفي أجل قدراً في أنفسنا من أن نعبأ أو أن نهتم بهل ذكرنا فلان أو علان، لأن التبعة والضرر ستكون على من لم يذكرنا.

ج- أن الجاسر - لعلمه وفقهه - لم يدع يوماً أنه أحاط بالأسر النجدية، ولهذا لم يسم كتابه بـ"المحيط في أنساب الأسر النجدية" أو "الشامل في أنساب الأسر النجدية" أو "الكامل في أنساب الأسر النجدية" "أو الوافي في أنساب الأسر النجدية" أو "الكافي في أنساب الأسر النجدية" وإنما سمى كتابه بـ "جمهرة أنساب الأسر المتحضرة في نجد" والجمهرة معظم الشيء وليس كله أو جميعه، راجع مقدمة الجاسر في كتابه هذا.

د- أنت عللت بعدم ذكر الجاسر لهذه الأسر لأن رواياتها تتعارض مع الروايات المعتمدة، ماذا تقصد بهذا ؟ أتقصد أن من لم يذكره الجاسر فهو ليس من الدواسر وإنه مطعون في نسبه !!!.

أخي الكريم/ في كلامك هذا مجازفة خطيرة وارتكاب محظور شرعي، وأربأ بك من الوقوع بالطعن في أنساب الناس؛ لأنها من صفات الجاهلية، وكأن ضابط الانتساب الصحيح لديك أن من ذكره الجاسر فهو صحيح النسب، ومن لم يذكره فهو مطعون في نسبه !!!.

هـ - أن الجاسر نفسه - رحمه الله - فاته ذكر أسر عريقة تسكن في منطقته في السر، ومن غاب عنه علم أهل منطقته فلغياب علم أهل المناطق الأخرى أحرى وأولى.

و ـ أن المؤرخ النسابة إبراهيم ابن عيسى (ت1343هـ)، - وهو متقدم على الجاسر (ت1421هـ) بأكثر من سبعين سنة - ذكر معظم الأسر الدوسرية في الزلفي، وفاته ذكر بعض الأسر، وأكرر: لا يضر هذه الأسر هل ذكرها فلان أو علان، لأن قدرها ومكانتها أجل وأشرف من هذا.


ثامناً: أما قولك: [لذا احب ان اقول ان ليس كل من وضع شجره نسب في الاسر يسلم له].

فأقول: وهل تظن بمن يخرج مشجرة لأسرته أن السبب الرئيس لإخراجها أن يريد معدها إثبات أنه ينتمي إلى القبيلة التي ينتمي إليها ؟ أو بعبارة أوضح هل تحسب أن من يبحث ليخرج مشجر أسرته إنما يبحث ليتأكد هل ينتمي إلى القبيلة التي يسمعها من آبائه وأجداده، ويعرف القاصي والداني انتساب أسرته إليها ؟؟ .

أقول من كان هذه همه من إخراج مشجر أسرته، فأنصحه بمراجعة أقرب طبيب للأمراض العقلية والنفسية.

والغرض من المشجرة أيها المبارك معرفة التسلسل النسبي للأسرة، ومعرفة كيفية ارتباط فروع الأسرة على وجه الدقة، وذكر شيء من تاريخها وأعلامها، ومتى نزلت المدينة التي تستوطنها ذريتها في الوقت الراهن، وما ينسب إليها من أملاك ومعالم.

وما علمتُ أن أحداً - حسب ما اطلعتُ عليه - كتب مشجراً لأسرته لكي يثبت انتمائه إلى القبيلة التي ينتمي إليها أجداده من قرون عديدة.


وأخيراً: أرجو أن يتسع صدرك لهذا التعقيب.


والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.