[معلومات العضو أبوتركي السديري]

أعمدة التاريخ في نجد لتلك الفتره هم ثلاثة كما صنفهم الكثيرون و منهم الأخ سليمان الوايل (الكاتب المعروف) و هم على التوالي :
1 حسين بن غنام ( حتى عام 1225هـ)
2 عثمان بن بشر (1210 - 1290هـ)
3 إبراهيم بن عيسى (1270 - 1343هـ)

فعندما يرجع الأخ المهندس سعود بن محمد الهاجري إلى مؤلفات هؤلاء الأعلام فهذا نبوغ منه أن يتادرك أخطاء غيره و ليس تقصيراً فهو من قال أنه عاد إلى الأسماء و ليس أبن خميس و هذا أمر لا نجهله الآن.
فلو استند الهاجري إلى ما كتبه ابن بشر المؤرخ المعاصر لتلك الفترة و الأعلم بما دار فيها و من كان فيها ربما أكثر من أبن خميس الذي لم يحدد مصادره. فقد استند إلى الأدق و الأقرب إلى الصواب.

و إن كان ما كتبناه يعيد النظر في ما ذكره ابن خميس قبل عشرات السنين ، فإن ما كتبه ابن خميس يجعل من واجبنا التحقق مما ذكره ابن بشر قبل قرن و نيف من الزمان. و هذا ما قام به الأخ الهاجري مأجورا على اجتهاده.

الشواهد المطروحة لا تعتمد مسألة السن فحسب لمن رغب التمعن فيها و هذا واضح فيما سبق ذكره. بل تعتمد على الأثر في منهجية الإثبات و هي منهجية قائمة ذات حجة ظاهرة على ما سواها ، فالأثر الموجود تفصيله في في أدب الشاعر موضوع حديثنا لا وجود له في واقع حاظر ناهيك عن ماض مثبت. فنحن نتحدث عن إرث لا يُعرف إلى من آل!

- فإن كان الشاعر صغيراً فالحجة قائمة على عدم توافق الأبيات مع سنه و مكانته في قومه.
- و إن كان قد عاش و أنجب أبناءاً فلا نعرف منهم أحداً اليوم.
- و إن كان قد عاش طويلا و نال من الحكمة و العلم و الجاه ما يجعله يصف منزله بذلك الوصف العظيم ، فإلى من آل ذلك المنزل ؟
- و إن كان قد ورثته عصبته من ذويه فأين هم عن ما ذكره ابن بشر في تلك الفتره و هم المعاصرون لها ؟

و عليه فيجدر القول أيضاً بأن أجدادنا قد عاصرو إبن بشراً و لم يعترضو على ما ذكره ، لذا فما ذكره الهاجري عن ابن بشر ربما يكون أقرب للصواب

و الله أعلم